L'Association du transport aérien international (IATA), Airlines for America (A4A), l'Association européenne de l'aviation d'affaires (EBAA) et l'Association des compagnies aériennes des régions européennes (ERA) ont publié une déclaration commune exhortant le gouvernement néerlandais à retarder toute décision concernant des réductions de capacité à Amsterdam.
Mais le gouvernement néerlandais n'a pas voulu en tenir compte et a assuré que des réductions de capacités seraient mises en place.
La IATA n'a pas tardé à répondre en crtiquant très sévèrement cette décision hors sol. « « La décision du ministre Harbers d’aller de l’avant avec la réduction des vols vers Schiphol témoigne d’un mépris du contrôle démocratique et juridique, ainsi que d’une approche cavalière des obligations conventionnelles des Pays-Bas en matière de droit international. En imposant cette action au cours de ses dernières semaines de mandat, le gouvernement intérimaire porte préjudice à l'économie néerlandaise et aux travailleurs de l'aviation sans avoir dûment envisagé des alternatives qui pourraient réduire le bruit sans sacrifier les moyens de subsistance. Nous continuerons de lutter contre cette décision devant les tribunaux, aux côtés et au nom de la communauté mondiale du transport aérien, des voyageurs et de ceux qui dépendent de l'aviation. Notre opposition ne porte pas sur les mérites de la réduction du bruit : les compagnies aériennes sont déterminées à le faire et ont mis en place des plans et des investissements à cet effet. Il s’agit de garantir que le processus légal convenu au niveau international pour la gestion du bruit soit respecté, afin que les bénéfices de l’aviation générés par Schiphol puissent être sauvegardés pour la population des Pays-Bas dans son ensemble ».
En juillet, les autorités ont obtenu l'autorisation de limiter temporairement les mouvements de vols à l'aéroport, après avoir annulé une première décision contre les coupes budgétaires devant la cour d'appel.
Cependant, à peu près au même moment, le gouvernement néerlandais s'est effondré en raison d'un désaccord entre les partis de la coalition sur la politique d'asile, et un gouvernement intérimaire est actuellement en place jusqu'à ce que les élections puissent avoir lieu plus tard cette année.
La déclaration de l'IATA et d'autres organismes industriels avertissait que « dans quelques mois, ce gouvernement ne sera pas tenu responsable des graves conséquences qui pourraient découler de la décision de Schiphol, notamment en ce qui concerne les relations avec les partenaires commerciaux des Pays-Bas, et la perte de emplois et prospérité dans le pays ».
« Une décision aussi conséquente et controversée nécessite un contrôle démocratique approprié et une responsabilité politique », poursuit le communiqué, ajoutant qu'une coalition de compagnies aériennes et d'associations a entamé une procédure en cassation devant la Cour suprême pour contester la décision de la cour d'appel.
« Des réductions de vols de cette ampleur à Schiphol entraîneront des réductions du nombre de créneaux horaires disponibles, ce qui aura un impact négatif sur les services de passagers et de fret », indique le communiqué commun.
« Il n’existe aucun mécanisme, national ou international, permettant d’accepter de telles réductions. Accélérer ce processus pourrait entraîner des représailles internationales et de nouvelles contestations judiciaires, notamment de la part de gouvernements défendant leurs droits en vertu d’accords internationaux et de traités bilatéraux ».
Le secteur aérien estime que se précipiter pour réduire les vols « serait irresponsable à plusieurs niveaux », avertissant que cela « démontrerait un mépris du contrôle démocratique et juridique nécessaire à une proposition aussi irrégulière et économiquement préjudiciable ». Les Pays-Bas « sont carrément en conflit avec leurs partenaires commerciaux qui défendent leurs droits en vertu des accords internationaux et des traités bilatéraux ».
« Les compagnies aériennes sont pleinement engagées à résoudre les problèmes de bruit dans les aéroports dans le cadre d'un processus d'approche équilibrée approprié », a déclaré Willie Walsh, directeur général de l'IATA.
« Il est essentiel que toute décision soit reportée jusqu'à ce qu'un gouvernement pleinement opérationnel et responsable, doté d'un nouveau mandat, soit en place.
« Cette proposition complexe et sans précédent pourra alors être examinée attentivement, une fois les questions juridiques réglées et tous les faits et implications compris et rendus publics, et en laissant suffisamment de temps à l'industrie du transport aérien pour s'adapter si nécessaire, lorsqu'une décision finale sera connue».
En juin, le groupe KLM a soumis un plan de réduction du bruit au ministère néerlandais des Infrastructures et de la Gestion de l'eau, en réponse aux propositions du gouvernement visant à réduire les niveaux d'impact sonore à Schiphol.
Mais le gouvernement néerlandais n'a pas voulu en tenir compte et a assuré que des réductions de capacités seraient mises en place.
eLa IATA n'a pas tardé à répondre en crtiquant très sévèrement cette décision hors sol. « « La décision du ministre Harbers d’aller de l’avant avec la réduction des vols vers Schiphol témoigne d’un mépris du contrôle démocratique et juridique, ainsi que d’une approche cavalière des obligations conventionnelles des Pays-Bas en matière de droit international. En imposant cette action au cours de ses dernières semaines de mandat, le gouvernement intérimaire porte préjudice à l'économie néerlandaise et aux travailleurs de l'aviation sans avoir dûment envisagé des alternatives qui pourraient réduire le bruit sans sacrifier les moyens de subsistance. Nous continuerons de lutter contre cette décision devant les tribunaux, aux côtés et au nom de la communauté mondiale du transport aérien, des voyageurs et de ceux qui dépendent de l'aviation. Notre opposition ne porte pas sur les mérites de la réduction du bruit : les compagnies aériennes sont déterminées à le faire et ont mis en place des plans et des investissements à cet effet. Il s’agit de garantir que le processus légal convenu au niveau international pour la gestion du bruit soit respecté, afin que les bénéfices de l’aviation générés par Schiphol puissent être sauvegardés pour la population des Pays-Bas dans son ensemble ».
En juillet, les autorités ont obtenu l'autorisation de limiter temporairement les mouvements de vols à l'aéroport, après avoir annulé une première décision contre les coupes budgétaires devant la cour d'appel.
Cependant, à peu près au même moment, le gouvernement néerlandais s'est effondré en raison d'un désaccord entre les partis de la coalition sur la politique d'asile, et un gouvernement intérimaire est actuellement en place jusqu'à ce que les élections puissent avoir lieu plus tard cette année.
La déclaration de l'IATA et d'autres organismes industriels avertissait que « dans quelques mois, ce gouvernement ne sera pas tenu responsable des graves conséquences qui pourraient découler de la décision de Schiphol, notamment en ce qui concerne les relations avec les partenaires commerciaux des Pays-Bas, et la perte de emplois et prospérité dans le pays ».
« Une décision aussi conséquente et controversée nécessite un contrôle démocratique approprié et une responsabilité politique », poursuit le communiqué, ajoutant qu'une coalition de compagnies aériennes et d'associations a entamé une procédure en cassation devant la Cour suprême pour contester la décision de la cour d'appel.
« Des réductions de vols de cette ampleur à Schiphol entraîneront des réductions du nombre de créneaux horaires disponibles, ce qui aura un impact négatif sur les services de passagers et de fret », indique le communiqué commun.
« Il n’existe aucun mécanisme, national ou international, permettant d’accepter de telles réductions. Accélérer ce processus pourrait entraîner des représailles internationales et de nouvelles contestations judiciaires, notamment de la part de gouvernements défendant leurs droits en vertu d’accords internationaux et de traités bilatéraux ».
Le secteur aérien estime que se précipiter pour réduire les vols « serait irresponsable à plusieurs niveaux », avertissant que cela « démontrerait un mépris du contrôle démocratique et juridique nécessaire à une proposition aussi irrégulière et économiquement préjudiciable ». Les Pays-Bas « sont carrément en conflit avec leurs partenaires commerciaux qui défendent leurs droits en vertu des accords internationaux et des traités bilatéraux ».
« Les compagnies aériennes sont pleinement engagées à résoudre les problèmes de bruit dans les aéroports dans le cadre d'un processus d'approche équilibrée approprié », a déclaré Willie Walsh, directeur général de l'IATA.
« Il est essentiel que toute décision soit reportée jusqu'à ce qu'un gouvernement pleinement opérationnel et responsable, doté d'un nouveau mandat, soit en place.
« Cette proposition complexe et sans précédent pourra alors être examinée attentivement, une fois les questions juridiques réglées et tous les faits et implications compris et rendus publics, et en laissant suffisamment de temps à l'industrie du transport aérien pour s'adapter si nécessaire, lorsqu'une décision finale sera connue».
En juin, le groupe KLM a soumis un plan de réduction du bruit au ministère néerlandais des Infrastructures et de la Gestion de l'eau, en réponse aux propositions du gouvernement visant à réduire les niveaux d'impact sonore à Schiphol.
